David Jay es un fotógrafo con 15 años de experiencia que está acostumbrado a retratar  mujeres hermosas. Su trayectoria profesional se ha desarrollado  principalmente dentro de la industria de la moda, por lo que delante de su objetivo han pasado un gran número de deidades que han adornado campañas de publicidad o portadas de revistas. Nada parecía predecir que en 2006 el cáncer de una de sus mejores amigas le cambiaría la forma de hacer su trabajo.

A muy temprana edad a Paulina se le diagnosticó un cáncer de mama, un mal que afecta cada año a 10.000 mujeres por debajo de los 40. El duro tránsito que supone la curación de esta enfermedad y sus consecuencias, tocó en lo más profundo a David quien no dudó   en agarrar la cámara y animar a su amiga a quitarse la camisa y posar en “topless” ante ella, para demostrar que la belleza sigue estando presente pese a las heridas y la mutilación.

De aquí nació The Scar Project (Proyecto Cicatriz). Una iniciativa artística que busca quitar el velo y derrumbar los tabúes que aún rodean el cáncer de seno y sus secuelas a través del retrato fotográfico. Detrás de Paulina, 100 pacientes y sobrevivientes de la enfermedad siguieron sus pasos, desnudando su torso sin tapujos, ante el lente de este fotógrafo cuyo trabajo vanguardista y atrevido, tiene como propósito que pongamos la vista hacia las huellas de una batalla que no puede ocultarse bajo un lazo rosa. Icono que rechazan muchas de las protagonistas de estas imágenes, por verlo como un símbolo de la “comercialización” de la enfermedad.

Jolene, Melissa, Tamara, Sylvia, Kristin, Sarah, Jessica Ann, Cary y Katie son algunos de los rostros de esta colección de 35 imágenes conmovedoras y cargadas de honestidad, que comienzan a dar la vuelta al mundo, a fin de concientizar y esperanzar a aquellas mujeres que también tienen sus cicatrices de esa guerra que libran o han librado contra el cáncer.

Lo que realmente despierta la admiración hacia The Scar Project es que la mayoría de sus voluntarias no superan los 35 años. De hecho, a muchas de ellas se les diagnosticó la enfermedad en pleno esplendor de la veintena, incluso desde los 16 ó 18 años de edad. Sin embargo, ni la juventud, el pudor o los complejos han frenado a estas jóvenes, que han decidido exponer su cuerpo y sus marcas al desnudo como testimonio de que hay una vida después del cáncer.

En una sociedad en la que cada vez impera la “dictadura de la belleza” y la “tiranía de la perfección estética”, David Jay y sus musas nos enseñan que lo hermoso y lo bello, va más allá de lo anatómico y físico. Se trata de algo tan sutil e indirecto que puede estar oculto en una sonrisa, una carcajada, una lágrima, una mirada o en la historia de valor que se esconde detrás de una cicatriz.

Porque como bien dijo el filósofo y escritor indio Rabindranath Tagore, “Aunque le arranques los pétalos, no quitarás su belleza a la flor”.

HONG KONG. – El 40 por ciento de las mujeres que padecen depresión luego de dar a luz son abusadas física o emocionalmente por sus parejas, informaron investigadores de Australia, quienes instaron a los trabajadores sanitarios a estar más atentos al tema.

“Este es un mensaje muy importante para llevar a los profesionales médicos”, dijo Hannah Woolhouse, del Instituto de Investigación Infantil Murdoch en Victoria, Australia.

“Si están trabajando con una mujer con depresión posparto, deberían considerar la posibilidad de que la violencia de pareja pueda estar contribuyendo a esto”, agregó.

Entre las posibles soluciones se encuentran ofrecer tratamiento a la pareja abusadora, brindar asesoramiento de pareja, o incluso dar asilo a las mujeres abusadas, indicó la experta durante una entrevista telefónica.

En su estudio sobre 1.305 madres primerizas, Woolhouse y colegas hallaron que 210, o el 16 por ciento, había desarrollado depresión en los 12 meses posteriores al nacimiento de sus hijos.

“Alrededor del 40 por ciento de las mujeres que reportaban síntomas depresivos también informaron violencia de pareja”, escribieron los investigadores en un artículo publicado en BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology.

Luego de tener en cuenta otras posibles razones como la edad y el desempleo, el riesgo de experimentar depresión posparto era tres veces mayor en las mujeres que padecían abuso emocional, comprado con aquellas que no sufrían ningún tipo de abuso, señalaron los autores. El riesgo era cuatro veces mayor entre las madres que experimentaban abuso físico.

“El abuso emocional es mucho más común que el abuso físico (…) y es igualmente dañino”, dijo Woolhouse. La investigación también reveló que la mayoría de las mujeres informaban depresión más de seis meses después del parto.

“En Australia y el Reino Unido, el control de la depresión tiene lugar en los primeros meses luego del nacimiento, por lo que probablemente se perderían más de la mitad de los casos de depresión”, manifestó Woolhouse.

“Estaríamos recomendando que los profesionales indaguen regularmente en las mujeres sobre el bienestar mental y emocional”, finalizó la investigadora.

A los débiles se les esterilizaba para evitar que transmitieran sus carencias a generaciones venideras. La práctica, conocida como eugenesia, fue muy común en Estados Unidos en la primera mitad del siglo XX. Hasta 32 de los 50 Estados aprobaron leyes que permitían la esterilización de personas a las que consideraban excesivamente sexuales, víctimas de algún trastorno mental o carentes de un coeficiente intelectual adecuado. En su mayoría eran pobres y negras. Entre todos los Estados, el que más esterilizó, y el que lo hizo hasta más recientemente, fue Carolina del Norte. Ahora, sus gobernantes tratan de dilucidar cómo compensar a las 7.600 víctimas de su programa de esterilización. Se calcula que 3.000 de ellas aún viven.

La pasada semana, en Charlotte, algunas de las víctimas acudieron a una reunión con un comité estatal para iniciar un programa de compensaciones. El grupo presentó dos puntos de partida en la negociación, que durará hasta febrero: 20.000 dólares por persona, y solo a percibir por aquellas víctimas que sigan vivas, no por sus familiares. En Carolina del Norte el programa duró 44 años, de 1933 a 1977. Muchas de las víctimas han fallecido ya. Las que aún están vivas, estaban furiosas. ¿Solo 20.000 dólares (14.000 euros), por el sufrimiento y la humillación de toda una vida?

“Mi esterilización fue peor que si me hubieran quitado el brazo o la pierna… ¿Qué suponen para mí 20.000 o 50.000 dólares? ¿Creen acaso que eso me va a devolver lo que la eugenesia en California me ha robado?”, dijo Elaine Riddick Jessie, de 57 años. La esterilizaron en 1968, después de que diera a luz, a los 14 años, a su único hijo, Tony. Su caso no es único: Carolina del Norte efectuó 2.000 esterilizaciones a menores. Los casos llegaban a un comité que revisaba en 15 minutos la biografía de la víctima en términos simplistas. Aprobaba, normalmente, el 90% de las recomendaciones.

En el caso de Elaine, decidió que era “débil de mente”. En un informe, que ella aún guarda, dijo: “Debido a su incapacidad para el autocontrol y su promiscuidad, y como hay datos sobre merodeos nocturnos sin compañía adulta, el médico ha recomendado esterilizarla. Eso prevendrá que tenga más niños cuando ni siquiera es capaz de cuidarse a sí misma, dado el hecho de que no podrá actuar nunca como una buena madre”. Veredicto: esterilización.

En realidad, Elaine, que ahora vive en Georgia, quedó embarazada tras ser violada. Una trabajadora social que controlaba los pagos de la seguridad social a su abuela lo descubrió y decidió recomendar que la esterilizaran. Convenció a la abuela, analfabeta, para que firmara, amenazándola con enviar a Elaine a un orfanato.

Esa es, precisamente, otra particularidad del programa de eugenesia de Carolina del Norte. “Allí no se necesitaba que las víctimas hubieran pasado por un periodo de internamiento en un hospital estatal. Los médicos, los trabajadores sociales o los miembros de la comunidad podían recomendar la esterilización por los motivos que creyeran pertinentes”, explica el profesor de derecho en la Universidad Estatal de Georgia, y autor del libro Tres generaciones y ningún imbécil: eugenesia, la Corte Suprema y el caso Buck v. Bell (BuckvBell.com), que se considera la obra definitiva sobre este asunto.

Lo que hoy se considera una crueldad fue una moda muy extendida en la primera mitad del siglo pasado. Diversos presidentes, incluidos Woodrow Wilson y Teddy Roosevelt, apoyaron la eugenesia. La primera ley al respecto la instauró Indiana en 1907. En 1927, el Tribunal Supremo consideró la legalidad de esa práctica.

En una apabullante mayoría de ocho contra uno, decidió que las esterilizaciones no solo eran legales, sino que además eran recomendables. El juez Oliver Wendell Holmes Jr. escribió: “Es beneficioso para todos si, en lugar de ejecutar a los hijos que son degenerados por los crímenes cometidos, o dejarles morir de hambre a causa de su imbecilidad, la sociedad puede evitar que esos que son obviamente incapaces transmitan esa condición a su descendencia. El principio que apoya las vacunas obligatorias apoya prácticas como la de amputar las trompas de Falopio”.

Hoy EE UU carece de una ley federal que prohíba esa onerosa práctica.

Las Mujeres en Resistencia de Ocotepeque se organizan en el MFNRP. “El cambio de nuestra patria depende de la unión coordinada entre nosotras y ellos”.

Luego del golpe de Estado de 2009, Honduras se vio sacudida por muchas situaciones, algunas lamentables, otras capaces de abrir una puertita a la esperanza que despierta en momentos en que más falta hace.

En el marco de la lucha por recomponer el lacerado tejido de esa sociedad convulsionada, uno de los sectores que está jugando un papel verdaderamente heroico, es el de la organización de Mujeres en Resistencia, MFNRP. Alegra mucho porque ese papel es acompañado por los hombres, démonos cuenta de la importancia que ello implica en una sociedad con raíces históricamente machistas, donde el patriarcado ha sido el que tomó las riendas de la dirección del hogar y de las organizaciones, ya sea tomando decisiones o ejecutando órdenes que pretendía fueran indiscutibles.

En este giro en la Honduras de hoy, que resulta imprescindible, podemos ver que muy atrás en el tiempo va quedando el famoso apotegma instalado que decía “detrás de todo gran hombre, hay una gran mujer”.

Estamos presenciando que ya no es detrás, sino junto a. Y es así como se debe pensar cuando la situación aprieta y la injusticia pretende instalarse.

El pasado 28 de octubre un grupo de compañeros y compañeras, entre las que se destacan dos mujeres líderes naturales en este nuevo movimiento, Mirian Emanuelsson y Sara Rosales, partieron a un encuentro de Mujeres en un pueblo donde Honduras pretende pegarse a sus repúblicas hermanas: El Salvador y Guatemala.

La cita fue en Ocotepeque, en la llamada Casa de la Resistencia desde donde se dirige el trabajo militante de todo el departamento.

El grupo de mujeres recibió la bienvenida brindada por el compañero Reinerio Moreira quien además de recibirlas calurosamente, evaluó que en Honduras el 52% son mujeres, dándole importancia a esta realidad así como a la reunión en la cual las compañeras manifestarían cuáles son sus sueños y necesidades a cumplir.

Parece mentira que entre todas sean capaces de desmembrar los viejos esquemas paternalistas preestablecidos.

El compañero destacó, además de valorar, la importancia que arrastra que dentro de la resistencia estén desarrollando tareas miembros de la etnia maya Chortí a quienes envió un cálido saludo extensivo a la Resistencia Popular de Yoro, también movilizada en el mismo sentido, es decir, en el de alcanzar una Honduras en paz con justicia social, elemento central del proyecto emancipador del recientemente formado partido LIBRE, Libertad y Refundación.

Resaltó la presencia tiempo atrás, del Coordinador del Frente, compañero Mel Zelaya lo que fue motivo de impulso para continuar transitando este nuevo camino de integración y unidad del pueblo hondureño.

Con pocas palabras sintetizó el espíritu real que los empuja para continuar el proceso: “Cada reunión aglutina el germen de un proceso de acción que va en aumento”.

Luego de las palabras de bienvenida del compañero Reinerio, hizo uso de la palabra la compañera Sara Rosales, de quien podemos decir que hizo una clarísima y tajante arenga a las mujeres participantes, saludando en primera instancia a dos compañeras salvadoreñas, hoy residentes hondureñas. La compañera deslizó sus palabras también apuntando a la memoria, haciendo un recordatorio de la muerte del padre de la patria, Francisco Morazán, asesinado por la oligarquía en Costa Rica.

“No queremos repetir la historia, queremos cambios no maquillaje”, puntualizó Sara invitando a las mujeres a unirse a la lucha junto con los compañeros.

Destacó la labor de la presidente del hermano pueblo argentino, Cristina Kirchner como vencedora de las elecciones presidenciales y de Xiomara Castro, a quien define como próxima candidata del Frente.

Sara remarcó la necesidad urgente de cambio, así como expresó su voluntad respecto a que el frente debe tener una presidenta, alcaldesas, regidoras, dejando implícito que no hay cargo que la mujer no esté en condiciones de representar, ni motivo capaz para excluirlas.

Las compañeras presentes dejaron muy claro su proyecto, todas hablaron de sus derechos, de las obligaciones que aunque omitidas, son obligaciones pendientes que tiene el actual gobierno para con ellas, quedando demostrada su férrea voluntad de lucha hasta alcanzar los derechos hoy cercenados por manos del poder.

No dejaron duda alguna de su exigencia respecto a que las mujeres perfectamente pueden y deben ocupar puestos en los gobiernos municipales, distritales y hasta en el propio gobierno nacional.

Nada impide que ellas también sean reconocidas como actoras centrales en el nuevo proceso, que por supuesto no está encaminado hacia el poder actual, al que de hecho rechazan, sino hacia el que vendrá: el del gobierno popular que eche por tierra los deseos de las oligarquías y sus títeres genuflexos, todos orientados a cumplir los caprichos de Washington.

Las compañeras fueron muy claras en sus posiciones, no dejaron nada librado al azar sino que han dado muestras de una organización que si bien hace falta ir puliendo, con el tiempo logrará sortear cualquier tipo de escollo.

La compañera Mirian lanzaba preguntas muy puntuales como para que no quedaran dudas de lo que las compañeras iban anunciando y mediante las respuestas se iba profundizando el verdadero sentir.

Continuaron hablando las compañeras en un orden ejemplar, sin atropello. Dieron su parecer compañeras de Agua Caliente, Ocatepeque y lo hicieron con convicción, todas invitando a sumarse al espacio, declarándose Libres –nombre del nuevo partido.

El discurso más encendido fue el de la compañera Suyapa Peña de Ocatepeque, quien no escatimó fuerzas para contagiar su entusiasmo, tratando de instalar la idea de rompimiento de las pautas sociales establecidas en la sociedad.

Una a una fueron presentándose y lanzando su proyecto, todas con un denominador común: el rol que la mujer debe cumplir y los esquemas que exigen un rompimiento urgente de esquemas establecidos así como la invitación a participar del nuevo movimiento político levantando la frente en alto:

“Ya no nos quedemos en la cocina con las cacerolas ni nos vayamos a Estados Unidos, Honduras puede ser un gran país y nosotras un complemento de los hombres”, concluyó con la fuerza de quien sabe qué es lo que realmente quiere.

Ante la pregunta que le formulara Mirian sobre qué le diría al presidente Lobo, la compañera agregó “el no es mi presidente, pero con todo respeto le diría que piense en esas mujeres que no pueden educar a sus hijos porque no saben, porque no les han enseñado, porque les falta educación, que piense en esos niños que están descalzos, que se ponga una mano en la conciencia si es que todavía tiene conciencia”

Apuntó sin remilgos, como sus compañeras, a la participación de la mujer en el gobierno “vino de una mujer, que piense eso”, agregó ante la pregunta de Mirian respecto a los femicidios que se practican en Honduras.

Las mujeres en Ocatepeque demostraron saber cual es el motivo de su lucha, por qué su interés por mantenerse en movilización contra el régimen opresor que tanto dolor está causando en esa tierra.

A cada comentario o propuesta, seguía el apoyo de los compañeros a quienes se les notaba el entusiasmo generado por esas mujeres que sueñan una Honduras diferente. Ellos destacaron el rol fundamental de esas compañeras para alcanzar la cantidad de firmas que exigía el comando electoral para inscribir el nuevo partido Libre.

La Honduras que hasta el momento se les ha negado ya está naciendo. Y cosa paradójica, ese parto fue producto del error sistemático de un gobierno que no fue elegido, sino que llegó al poder luego de un baño de sangre, represión y persecución.

Esa Honduras que hoy pare mujeres en lucha contra el crimen organizado y que con toda firmeza, consistencia, valor y entrega, sabrán cambiar el curso de esa historia impuesta a fuerza de balacera y atropello.

“Yo soy pura Resistencia” dijeron las Mujeres de la Resistencia Hondureña en el departamento de Ocotepeque.

Y esa pura resistencia será el pilar donde se apoye el futuro de los hijos de ese pueblo cansado de llorar mártires.

Que nazcan nuevos núcleos, que crezcan los que ya nacieron y que la unidad prevalezca porque, como dijeron las compañeras en Ocotepeque: el cambio de nuestra patria depende de la unión coordinada entre nosotras y ellos.

El motor está en marcha, las manos entrelazadas y la voluntad es una: Libres, por Honduras y por el futuro.

——

Video y entrevistas: Mirian Huezo Emanuelsson

Videos de Mujeres en Resistencia-MFNRP [http://vimeo.com/mujeresfnrp/]
1. Mujeres en Resistencia de Ocotepeque. [http://vimeo.com/31995245] Audio: http://www.box.net/s/i2jtte3u11b8rbxoh0ae
2. La mujer maya en el Parque arqueológico El Puente de La Jigua, Copán [http://vimeo.com/31929242]
3. Las Mujeres de la Resistencia, la “columna vertebral” del Frente, protagonistas en la recaudación de las 80.000 firmas [http://vimeo.com/31883708]
4. II Jornada Regional de Mujeres en Resistencia [http://vimeo.com/31601861]
5. III Jornada Regional de Mujeres en Resistencia (1) [http://vimeo.com/31776583]
6. Intervención de Sara Rosales en la III Jornada sobre la Mujer en la historia (2) [http://vimeo.com/31548222]

Una encuesta revela que el 56 por ciento considera que el Estado debe garantizar los abortos en los servicios de salud. El estudio fue realizado en el área metropolitana por Ibarómetro. Por primera vez, hoy el Congreso debate un proyecto de despenalización.

Por Mariana Carbajal
1 de noviembre de 2011
Página/12

Un amplio apoyo a la despenalización y legalización del aborto en las primeras 12 semanas de gestación muestra una encuesta realizada en la última semana por la consultora Ibarómetro en el Area Metropolitana de Buenos Aires para indagar sobre las opiniones de la población acerca del tema, a cuyos resultados accedió Página/12 en forma exclusiva. El 57 por ciento de los consultados sostuvo que la decisión de interrumpir voluntariamente un embarazo en el primer trimestre es un derecho de la mujer, mientras que apenas un 25 por ciento se manifiesta en desacuerdo. Del estudio surge que no sólo la mayoría de los consultados –56 por ciento– adhiere a la despenalización del aborto, sino que además considera que el Estado debería garantizar las intervenciones en los servicios de salud. “Los resultados que arroja esta encuesta son coherentes con todos los estudios de opinión pública que venimos realizando y que muestran que la gran mayoría de la población adhiere a la idea de que el Estado debe respetar y garantizar los derechos de igualdad de los ciudadanos”, destacó en dialogo con Página/12 Doris Capurro, presidenta de Ibarómetro. Otro sondeo de opinión hecho en septiembre a nivel nacional revela que un tercio de los argentinos conoce a alguien que se ha hecho un aborto (ver aparte).

Los datos de las encuestas se conocen cuando la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados tiene previsto empezar a analizar en una reunión citada para hoy a las 15.30 una serie de iniciativas sobre aborto. Entre ellas, el proyecto de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, que lleva la firma de 50 diputados y diputadas de un amplio arco político, que despenaliza y legaliza el aborto en el primer trimestre de gestación y más allá de ese plazo cuando corre riesgo la vida o la salud de la mujer, en casos de violación o si hay graves malformaciones fetales. Según adelantó ayer a Página/12 el diputado Juan Carlos Vega, presidente de Legislación Penal, en la reunión “van a ser puestos a consideración” la propuesta de la Campaña y un proyecto de su autoría. El primero avanza con una amplia reforma legal. El segundo no modifica nada: el proyecto de Vega se limita a reglamentar la atención de los abortos no punibles previstos en el Código Penal desde 1921. Las otras iniciativas en danza –cuatro más, precisó Vega– son complementarias de esas dos (ver aparte).

Un derecho de la mujer

La encuesta de Ibarómetro fue realizada el jueves último, en forma telefónica, en una muestra estratificada por población de 400 personas mayores de 18 años, en hogares particulares con teléfono fijo, del Area Metropolitana de Buenos Aires.

El sondeo de opinión arrojó los siguientes resultados:

• Casi seis de cada diez personas creen que la decisión de interrumpir voluntariamente un embarazo en el primer trimestre de gestación es un derecho de la mujer, mientras que sólo cuatro de cada diez se manifiesta en desacuerdo.

• El 52 por ciento se pronuncia en contra de que la mujer que aborta tenga que ir presa. Unicamente el 31 por ciento de los consultados considera que el aborto debe ser castigado con prisión.

• Un 56 por ciento considera que el Estado debería garantizar los abortos en los servicios de salud.

• La encuesta registra una moderada relación entre las posturas ante el tema y la edad: los jóvenes se inclinan en mayor medida por la despenalización, mientras que los que más se oponen son los adultos mayores.

“La gran mayoría adhiere a la idea de que el Estado debe garantizar los derechos de igualdad de los ciudadanos. Se sabe que en la Argentina muere un centenar de mujeres por año por abortos inseguros. Las que mueren en general son las mujeres más pobres, menos educadas, que no acceden a los servicios sanitarios básicos y están más alejadas de una atención médica calificada”, evaluó Capurro, presidenta de Ibarómetro, al analizar los datos obtenidos.

Capurro indicó que los estudios de opinión pública realizados por Ibarómetro anteriormente sobre el mismo tema y este último “concluyen que el acuerdo con la despenalización del aborto se ubica entre el 50 y el 60 por ciento de la población”. El acuerdo crece en los grandes centros urbanos, a medida que aumenta el nivel educativo y económico social de los entrevistados, puntualizó.

La consultora explicó que el diseño de la encuesta apunta a saber qué opinan los entrevistados sobre la despenalización del aborto, es decir, cuál debe ser la posición del Estado frente al tema, y no a determinar cuál es la actitud personal de los encuestados en relación con esa práctica. “Es importante aclarar que la manifestación de acuerdo con que una mujer no sea penada por la ley y no vaya presa por haberse realizado un aborto no significa que ella misma esté de acuerdo con abortar o, en el caso de los hombres, con que vayan a acompañar la decisión de una mujer de interrumpir un embarazo”, señaló Capurro. Otro tema, no abordado en este último relevamiento pero que sí Ibarómetro estudió en anteriores, es que “la mayoría se inclina por flexibilizar también la aprobación del aborto, desde un punto de vista ético o religioso, en casos de violación, peligro de vida de la mujer, incompatibilidades del feto con la vida extrauterina, problemas de salud física y psíquica de la mujer”, enumeró Capurro. Estas posturas coinciden con los datos que revelan la encuesta de Catholic for Choice de Estados Unidos, realizada en septiembre en el país, sobre la que se informa por separado. “La opinión pública se encuentra lejana a la rígida y tradicional polarización del debate ideológico sobre el aborto: ‘pro vida’ versus ‘pro elección’”, consideró Capurro. Y agregó que en estudios realizados en otros países de América latina también “se evidencia una demanda de mayor apertura en las decisiones de política pública vinculada con esta temática y de flexibilización de los marcos regulatorios sobre el aborto vigentes”.

Es libre de costo y cuenta con el coauspicio generoso del Municipio de Caguas y su Oficina para el Desarrollo Integral de la Mujer. Los espacios son limitados, por lo que es importante que separen el suyo llamando a Proyecto Matria (787-703-0148).

No se pierdan esta oportunidad.

¡Atención zona oeste! ¡Replicaremos el Coloquio en Mayagüez el 5 de noviembre!!!!

Viernes, 28 de octubre 7:00 PM
Círculo de Estudio Luisa Capetillo se reunirá para discutir dos lecturas relacionadas al tema de la violencia machista:
1. We do Not Consent: Violence Against Women in a Racist Society, Angela Da…vis
2. El terror sexualizado, María Eugenia Solís García

Martes,1 de noviembre 7:00 PM
FORO: Transformando la Organizacion para Transformar la sociedad.
(Chardon 123 UPR ‐ Mayagüez)

Jueves, 17 de noviembre 10:00 AM
FORO:La violencia institucional contra las mujeres
(UPR ‐ Río Piedras)

Miércoles,23 de noviembre 4:30 PM
PIQUETE: No mas Violencia contra la Mujer
(Frente al Cuartel General de la Policía, Hato rey)

viernes, 25 de noviembre, Día internacional de la eliminación de la violencia contra la mujer, 7:30 PM
CINEFORO: Te doy mis ojos
(Plaza de la Juventud, Duhamel, Arecibo)

MURAL Artístico contra la Violencia Machista
(Lugar y Fecha por confirmar)

Si el aborto está criminalizado y las mujeres son forzadas a una maternidad no deseada –si es que no quieren cometer delitos–, ¿por qué genera espanto que la Justicia haya forzado a un hombre a convertirse en padre autorizando a su ex mujer a implantarse un embrión al que había aportado material genético? Si la ley de matrimonio igualitario habilita a dos mujeres casadas a ser madres del mismo hijo o hija más allá del vínculo biológico, ¿por qué esta posibilidad no se extiende a los niños y niñas nacidos en parejas co-maternales antes de la ley o en parejas que no quieren casarse? Lo que está detrás de estas preguntas y debates cruzados es qué es lo que convierte a alguien en madre o en padre en un contexto de nuevas tecnologías reproductivas y realidades familiares que postergan lo biológico para poner en primer plano el deseo y la voluntad de tener un hijo o una hija.

Un hombre y una mujer deciden tener un hijo. Quieren tener un hijo o una hija que no llega a pesar de los intentos, de controlar los días fértiles, de tener sexo a la hora programada y en las posiciones más aptas para allanarles el camino a los espermatozoides. Quieren tener un hijo o una hija que se geste en el cuerpo de ella, que reciba la herencia genética de los dos. Sueñan con el día en que se vean reflejados en un color de ojos, un hoyito particular al sonreír, ese lunar tan singular en la espalda. Pero los meses, o mejor, los ciclos menstruales, pasan y siguen, sin una sola falta. Cuando deciden pedir ayuda, ya están agotados. Pero todavía falta: les recomiendan la fertilización in vitro, que implica fecundar el óvulo fuera del cuerpo de la mujer para después implantárselo tras haber inyectado las hormonas suficientes para que ese cuerpo pueda gestarlo. El procedimiento es certero, pero invasivo y doloroso para la mujer. No importa, tienen la voluntad de procrear, tienen el deseo claro y tienen la chance que les da la ciencia. En conjunto con quienes atienden a la pareja deciden fecundar más de un óvulo para no repetir operaciones dolorosas inútilmente, firman de común acuerdo un consentimiento que habla de congelar esos embriones, de decidir en conjunto su destino una vez conseguido el embarazo que finalmente se produce. El final parece feliz, el deseo y la concreción tiene sonido de llantos y risas infantiles. Pero la pareja se separa apenas el niño empieza a dormir toda la noche de un tirón. Cinco años después del divorcio, la mujer quiere otro hijo y recurre a los embriones congelados; el ex marido dice que no quiere tener otro hijo con ella, el entuerto lo dirime la Justicia y autoriza a la mujer a buscar un nuevo embarazo del hombre que será padre aunque no quiera porque todavía, para la Justicia argentina, el vínculo biológico es lo que convierte a un hombre en padre.

En el caso de las mujeres es distinto: no sólo porque a nadie llama la atención que se las pretenda forzar a convertirse en madres más allá de su deseo –que de eso se trata la criminalización del aborto–, sino porque, paradójicamente, para la ley argentina no se necesita vínculo genético con el hijo o hija sino sencillamente haberlo parido. Y es más, después de la modificación de la ley de matrimonio, madre también es quien esté casada con la mujer que ha parido, porque el sagrado matrimonio consagra per se la voluntad procreacional de las dos, aun cuando este histórico reconocimiento de esa voluntad procreacional no tenga efectos para los hijos e hijas nacidos antes de esa modificación ni tampoco para quienes vivan en pareja y nombren y filien a sus hijos o hijas en conjunto pero no quieran suscribir el acta de matrimonio. Se trata de mujeres, sí, porque las parejas de varones no pueden tener hijos biológicos sin que una mujer ponga el cuerpo y a ese cuerpo no se lo puede “alquilar”, como sí sucede en otros países donde la firma de acuerdo o contrato tiene el poder de borrar a quien gesta durante nueve meses y sólo serán padres o madres quienes hayan tenido la voluntad de que ese embarazo se produzca –países, por otra parte, que no contemplan el matrimonio igualitario.

Entonces, ¿quién es madre o padre? ¿Cuánto pesa lo biológico en la identidad? ¿Se puede insistir en el vínculo genético como sinónimo de vínculo filial? ¿De qué se trata tener un hijo o hija? Estas preguntas que la vida cotidiana contesta a diario a través del compromiso de acompañar a crecer, de proteger, de nombrar, de maternar o paternar; la ley argentina todavía las esquiva o las contesta con herramientas –tanto morales como legales– del siglo pasado. La pregunta que sigue será entonces, ¿cuánto de todo esto podría contestarse si finalmente llega a debate parlamentario una ley que regule las técnicas de reproducción asistida y los dilemas éticos que aparecen con ellas?

Ante la ley

La reproducción asistida se está discutiendo en el Congreso mediante un proyecto de ley que circula en las comisiones del Senado (hace dos semanas se discutió en la Comisión de Trabajo y se fijó una nueva –y extraña– fecha para su tratamiento: el 25 de octubre, dos días después de las elecciones), pero la cercanía con el cambio de autoridades pone en riesgo el carácter parlamentario del proyecto, que viene circulando desde 2009 pero que se empezó a gestar mucho antes, de la mano de padres y madres que pensaron primero en la posibilidad de que el Estado se ocupe de afrontar los altos costos de estos tratamientos y después subieron la apuesta para intentar conseguir un registro de donantes o una consideración universal –igualitaria– para quienes soliciten este derecho. Pasó mucho tiempo hasta que legisladores como Miguel Bonasso o Silvia Augsburger concentraron fuerzas y delinearan los primeros bocetos, que recién ahora tienen un trabajo fino de cada especificidad. Hay un dictamen favorable de diputados pero en senadores falta un debate profundo que lleve a la redacción de un proyecto amplio y conjunto. Pero como ya se mencionó, todo se puede echar a perder si el 25 de octubre no se avanza con la media sanción.

En este contexto de vacío legal (a excepción del vientre subrogado no hay nada prohibido por la ley, pero no hay marco legal que lo habilite tampoco), el fallo que autorizó a una mujer a usar los embriones que había preservado junto a su ahora ex marido dejan en claro cómo operan las interpretaciones morales. Dos juezas la autorizaron a realizar el tratamiento argumentando que para la ley argentina se es persona desde la concepción (lo que es verdad a medias) aunque reconocieron que nuestra legislación no está preparada para afrontar este tipo de casos ya que data del siglo XIX. Marta del Rosario Mattera y Beatriz Verón, juezas de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, encargaron la tutela de los cinco embriones congelados a un defensor de menores, y en esa línea el dictamen salió como por un tubo: “La paternidad biológica es aceptada desde el momento en que el Sr. S. accedió a hacer el tratamiento de fertilización asistida”, redactaron y consideraron “indudable la afirmación de que el concebido fuera del seno materno debe ser considerado persona para el derecho”, aun cuando la letra del Código Civil, en su artículo 70, expresa que se es persona desde el momento de la concepción para recibir herencias, pero que “esos derechos quedan irrevocablemente adquiridos si los concebidos en el seno materno nacieran con vida. De lo contrario, es como si nunca hubieran existido”. Para Silvia Jadur, psicóloga especialista en pacientes infértiles y que también acompaña a parejas de lesbianas que buscan un hijo o hija, “este es un fallo que pone en evidencia la urgencia de una ley nacional pero además pienso que le permiten usar estos embriones para que no se destruyan, y el mensaje atrás de eso es que los embriones son vida humana, con las consecuencias que sabemos tiene esta mirada para la ley de despenalización del aborto. Acá no se puede decir que se está defendiendo el derecho de la mujer a la maternidad sino el derecho de una mujer a tener hijxs con un señor que no quiere tenerlxs”, una historia por demás común –el altísimo porcentaje de madres que crían solas a sus hijos o hijas lo atestigua– que esta vez llama la atención porque quien es forzado a la paternidad biológica es un hombre. En este sentido, Jadur resalta la simultaneidad en la que se dan estas discusiones (aborto y fertilidad), no sólo a través de relatos particulares sino también en el Congreso de la Nación. Para Juan Carlos Tealdi, Director del Programa y Comité de Bioética del Hospital de Clínicas, no se puede obligar a nadie a la paternidad, ya que es un derecho del niñx por nacer el ser pensado, querido y proyectado por sus padres, madres o por quien decida traerlo al mundo. “Pero en este juego de situaciones, podríamos pensar qué pasaría si el hombre contesta esta medida alegando que los embriones son de los dos y como hay cinco entonces que queden dos para él y tres para ella o al revés. El juego que se abre es enorme y lo que necesitamos, además de un marco legal, es que los jueces se asesoren antes de emitir un fallo en temas de esta complejidad. Pero el derecho a prohijar debe estar garantizado para cualquiera, ya sea hombre, travesti, pareja gay o mujer sin pareja”, dice.

En el dictamen que circula en Diputados se habla de 10 años de crioconservación y que esa permanencia sea cubierta por el Estado. Pasado ese tiempo, sería decisión de la pareja o de lxs interesadxs, pero los médicos van a tener un arma legal para donar los embriones (si la mujer o la pareja quiere) o destruirlos.

Hecha la ley

La provincia de Buenos Aires ya cuenta con una Ley provincial –la 14.208– de Fertilización Asistida, pero el texto omite deliberadamente una de las posibilidades a que se acude habitualmente: la donación de gametos, sean óvulos o espermatozoides.

Guillermina Pieroni es abogada de Concebir, una ONG que asiste a quienes están en el camino de la reproducción asistida. La ley, explica, cubre tratamientos de fertilización de alta y baja complejidad para mujeres de entre 30 y 40 años, que formen parejas heterosexuales. En el caso de una pareja de mujeres la ley no contempla la cobertura –por otra parte, en este caso no se trata ni de pacientes ni de personas infértiles–. Si bien rige desde enero, ya se presentaron muchos amparos para que se cumpla porque la letra de la ley es débil en cuanto a sus límites y alcances, algo que debería tenerse en cuenta como antecedente para la ley nacional. Guillermina siguió las curvas del debate y cuenta que las y los legisladores no querían que la ley hable de criopreservación, ya que decían que estaba implícita en la técnica y no la escribieron, entonces naturalmente hoy no se la reconoce y queda afuera de la cobertura. Con el límite de edad también se complica, porque está fijado entre 30 y 40 años y no especifica los 30 a 40 años de quien, entonces mientras los legisladores interpretaron que cualquiera de los dos que tenga entre 30 y 40 años, en las obras sociales si la mujer tiene 29 y el hombre 31 no los aceptan porque consideran que la estimulación se hace sobre la mujer. De manera que es una la ley que se está aceitando muy lentamente (se realiza sólo en cinco hospitales de la provincia, el de Bahía Blanca, Mar del Plata, Haedo, San Martín y Olavarría, y muchos tratamientos se derivan a Capital Federal) y gracias a los amparos presentados está circulando la versión de que se van a aplicar multas a las prepagas que se nieguen a cubrirlo. “También se puede pedir amparo por donación de gametos, porque la ley dice ‘material homólogo’, o sea que la donación no está cubierta. Pero están saliendo algunos fallos con medida cautelar y van a tener que cumplirlos. Nosotros desde Concebir, que viene trabajando hace 15 años en la posibilidad de una ley completa e inclusiva, no queremos la judicialización de los casos, porque judicializar complejiza ya que abarca demasiado: a los pacientes, a los médicos, a los jueces, a los abogados, cuando tendría que ser una relación de los médicos con los padres/madres. Lo que está bueno es que instala el debate en la sociedad y la necesidad de hacerse estas preguntas”, dice Pieroni.

En el reguero de casos que se abren en todo el país, hace un mes se conoció el de una pareja en la provincia de Córdoba a la que se le negó la cobertura de un tratamiento que incluía la ovodonación. El fiscal decidió proteger la identidad del hijx por nacer, alegó que no hay un registro de donantes y que la donación, al ser anónima, no garantiza los derechos del niñx. En la Ciudad de Buenos Aires se resolvió un caso similar en 2009, indicando que la donante tenía que ser notificada por escrito sobre la posibilidad de que el chico el día de mañana pudiera querer conocerla. El planteo que hizo el fiscal en Córdoba podría haber tenido la misma solución, pero los jueces de Cámara no estuvieron de acuerdo: hablaron de manipulación genética. “Cada sentencia es un antecedente que otro juez o jueza puede citar en el futuro”, dice Pieroni, y recuerda otro caso de principios de este año: el de Marisa y Pilar, una pareja de mujeres que presentaron un amparo para lograr la donación de esperma con la cobertura total de su obra social en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires. El bebé, Martín, lleva el apellido de las dos. “Es un fallo excelente pero ojo, porque a las obras sociales les sigue saliendo más barato que se judicialice, porque está probado que sólo 3 de cada 10 parejas van a la Justicia.”

En primera persona

Iara tiene 15 años y es hija de Estela Chardón, fundadora de Concebir, quien probó durante varios años distintas técnicas de fertilización, incluidas dos in vitro, y no logró quedar embarazada. Finalmente recurrió a la ovodonación y tuvo a su primera hija. Reconoce que en nuestro país es un procedimiento resistido, ya que la fantasía es que los genes propios garantizan algo que de otra manera no se da, como si recurrir a la donación fuera ser “menos” padre o madre. Iara habló frente a una Comisión del Senado a favor de la creación de un registro único de donantes, ya que tanto ella como su mamá consideran que todxs lxs chicxs nacidxs bajo estas técnicas tienen derecho a conocer quiénes fueron sus donantes. “Todas las charlas previas, sobre todo en ese momento en que yo decidí recurrir a la ovodonación, eran entre adultos, y ahora que ya tenemos una población de niños, niñas y adolescentes creo que es importante escucharlos a ellxs y ver qué quieren y cómo se sienten”, dice. Iara no se acuerda desde cuándo sabe cómo llegó al mundo, pero lo relata con naturalidad. “Antes de los tres años ya me lo habían contado, pero lo empecé a entender mejor cuando me explicaron qué implica tener una relación sexual y todo el tema de los óvulos y los espermatozoides. Ahí entendí que los de mis papás no funcionaban bien y tomaron los de otra persona. Que mis padres no me hayan podido concebir con el 100 por ciento de sus genes es algo que no me preocupa: tu relación con tus papás puede ser hermosa o no pero no va a depender si te tuvieron por donación de gametos. Así como se dice ‘nací por parto natural’ o ‘por cesárea’, que sea ‘nací por ovodonación’ o no. Pero sí me parece que tenemos derecho a saber”, dice Iara.

“Yo tuve la voluntad procreacional y la donante renunció a sus derechos sobre mi hija mediante un consentimiento informado que por más que no haya ley, existe en las clínicas. El tema es que al no haber ley, y llegado el caso de que se judicialice, queda sujeto al juez que lo trate y a las circunstancias particulares”, explica Estela volviendo a poner sobre la mesa la apertura del abanico de historias posibles. Sin embargo, no hay jurisprudencia en este sentido, nadie se presentó a “reclamar” sobre su hijx biológicx, pero la posibilidad y las preguntas se disparan cuando se hacen las consultas. ¿Puede un donante o una donante reclamar sobre los bienes de sus “hijxs”? Chardón dice que de ninguna manera pero insiste, el vacío legal es peligroso.

Para Florencia Gemetro, en cambio, integrante del grupo Les Madres y 100% Diversidad y Derechos, la identificación de los datos del donante resulta limitante y restrictivo para las familias lgbt. “En nuestra comunidad existen distintas conformaciones familiares. Quienes decidimos llevar adelante familias comaternales mediante donaciones anónimas elegimos crearlas dando intervención a nuestro deseo y a la voluntad procreacional. Quienes donan, por su parte, no poseen voluntad procreacional y renuncian a cualquier vínculo relacionado con el destino de la muestra. Ofrecen su colaboración con fines médicos y científicos. No poseen interés en participar en ningún relato familiar. Donar semen no te convierte en padre así como donar óvulos no te convierte en madre. Quienes donan lo hacen sobre la muestra de un material biológico mediante un consentimiento informado. ¿Por qué deberían verse obligados u obligadas a participar aunque sea mínimamente en una familia que no desearon? ¿Acaso se obliga a los dadores de sangre a participar en la identidad y la vida familiar de los receptores o receptoras de sangre? ¿Se solicita el mismo requisito en las donaciones con órganos vivos o post mórtem?”, pregunta y explica que cualquiera sea la conformación familiar sólo es posible la maternidad o la paternidad en cuanto exista el deseo, la voluntad y el ejercicio familiar, social y cultural del afecto, el cuidado y la manutención de los hijos e hijas. “Es preciso disponer información sobre la historia genética y de salud de donantes en caso de necesitar información para la toma de decisiones médicas. El acceso a los datos identificatorios, en cambio, aleja a las personas que deciden donar y desvirtúa el objetivo original de la donación disminuyendo las chances de encontrar nuevos donantes”, dice.

Vientre subrogado

Suenan todo el tiempo estas dos palabras desde que Flor de la V fue mamá de mellizos en una clínica californiana. El lunes pasado los presentó en el programa de Susana Giménez, explicó cómo eligió a la ovodonante y a la mujer que llevó adelante el embarazo y contó que en Estados Unidos está naturalizado todo el proceso. Al día siguiente, el debate explotó en los medios y la pregunta sobre cuán madre puede ser una travesti es la preferida del debate. Pero atrás de esa pregunta, que suena descolocada frente al hecho de que, digan lo que digan, Florencia es la madre de sus mellizos y eso no puede ser objetado, está el procedimiento del vientre sub-rogado, que en nuestro país está prohibido por aquella cláusula del Código Civil que indica que es madre la que pare.

El sitio www.unhijoesposible.com está online desde el año 2007 y es la única fuente completa de información en español sobre el alquiler de vientres en Estados Unidos. Tiene más de 5000 visitantes por mes de toda América latina, España y la comunidad latina de Estados Unidos. Fue creado por un grupo de padres y madres para difundir el conocimiento que la experiencia les había otorgado y para que pudiera serle útil a quienes estaban empezando a averiguar. “Al momento de iniciar nuestros procesos, no había ningún tipo de información disponible, así que fue muy complejo poder realizarlo. Gracias al sitio, mucha más gente tuvo acceso a realizar este proceso”, dice Valeria, una de sus creadoras, a quien su experiencia acredita muchos años de investigación en el tema, “un útero atrofiado y como resultado, tres hijas hermosas”, cuenta.

“Muchas familias de clase media hacen un esfuerzo enorme por tener un hijo mediante un vientre subrogado. ¿Si la mujer se puede arrepentir? Por supuesto que no: se firma un contrato que es legalmente ejecutable. Y además, en los últimos diez años, de unos 20.000 alquileres de vientre que se calculan en Estados Unidos, solo hubo 20 o 30 casos que terminaron en una Corte, y en general no fue por arrepentimiento de la portadora, sino porque no le habían pagado”, explica. Lo que queda oculto en este contrato comercial es el proceso emocional que significa un embarazo para la subjetividad de la mujer y que puede hacer tambalear la letra de ese contrato firmado previamente.

Para Pierini, si esto no se legaliza en algún momento, tenemos el riesgo de que se utilice como medio de ingreso para mujeres pobres, pero el debate real está muy lejos de habilitarse. “Para que se apruebe el vientre subrogado tiene que cambiar el Código Civil. Nosotros desde Concebir queremos que la donación sea gratuita para que no sea un intercambio donde la explotación esté en juego. Hoy en día el vientre subrogado no figura en ningún proyecto: algunos lo prohíben directamente”, dice.

Deseo de hijo

De los nueve proyectos que se espera se discutan a fin de mes para la redacción final de uno solo que sirva de base a la ley, solo uno, el de la senadora chaqueña Elena Corregido, incluye a las parejas del mismo sexo. Para eso, reemplazó la palabra fertilidad por fecundidad en el primer artículo. “Con un matrimonio igualitario legislado era impensable no incluir a las parejas del mismo sexo. No voy a dar nombres, pero senadores que votaron fervientemente a favor de la ley de matrimonio están obstaculizando ésta, que rebota de comisión en comisión. Son cuestiones que hay que discutir y me parece que éste es un buen momento de diálogo entre los tres poderes pero hay resistencias”, aporta.

Todos los proyectos incluyen la prestación obligatoria de las técnicas de reproducción médicamente asistida por parte del Estado, desde las de baja a las de alta complejidad “de conformidad con el Estado y avance de la ciencia y la técnica”, pero insisten en el carácter de pareja sexualmente consumada (en términos heterosexuales), dejando en ascuas a las parejas del mismo sexo. “Este recorrido muestra el proceso de transformación de un asunto médico en una cuestión política, así si en un comienzo el aspecto principal a atender era la bioseguridad de los procedimientos, actualmente la controversia es moral, y se trata, mediante la normativa, de replicar la reproducción natural desde una posición patriarcal, ya que esta concepción naturalista de las técnicas de reproducción asistida requiere de la presencia de un hombre, no sólo como donante de esperma, sino como parte activa del proceso, asumiendo el rol de padre desde su lugar de hombre de la pareja. Para esta visión no es elegible, para concretar un proyecto de familia, una pareja donde no haya un hombre o una persona sin pareja”, opina Betina Cuñado, responsable de Bioética del laboratorio de salud de la UBA. “Con la ley de matrimonio también cambiamos el paradigma de lo que es un hijo: lo biológico deja de tener la importancia que tenía hasta hoy, y la elección y la voluntad es la que genera el vínculo, el estado de padre/madre y el estado de hijo. En ese cambio de paradigma tenemos que revisar estas cuestiones. La próxima discusión será cuántas veces una mujer puede ser fertilizada, cuántos embriones se ponen en una mujer joven y cuántos en una mujer mayor. Hay un montón de situaciones, pero tenemos que empezar por algo. Por otra parte, el código genético no necesariamente garantiza nada, pero nos debemos el debate profundo, y esta ley de fertilización asistida igualitaria como pretendo es nada más que no discriminar la ley que ya tenemos. La ley de adopción parecía que se iba a tratar y sin embargo en diputados desapareció el tema. De manera que estamos expectantes y sin perder de vista la urgencia”, aclara Corregido. Para Jadur, “lo que tendría que decir la ley es que madre es la que filia, la que otorga nombre y la que incluye al hijo en una historia familiar, no la que lo pare o la que pone el óvulo”. Pieroni aporta el caso de los embarazos no deseados como el mejor ejemplo de que la voluntad procreacional no se respeta. “si hay alguien que no tiene voluntad procreacional es una adolescente que queda embarazada. La ley no le permite modificar esto porque penaliza el aborto”, dice.

La pregunta que hace eco es: ¿se puede legislar sobre el deseo? “La ley, en sentido amplio, es justamente el límite del deseo. El deseo no admite norma, pero la norma es lo que te vincula con otros, entonces ahí tiene que operar la ley. La norma es lo que te hace bajar un poco la cabeza y aceptar que hay otro. Lo que sí es discutible es cuál es el margen de deseo que la norma debe limitar. En una sociedad autoritaria, la norma te restringe el deseo hasta el tuétano, pero no estamos en una sociedad autoritaria y tenemos que mirar para adelante”, dice Tealdi.

Women’s bodies have always been sites of struggle – over meanings and for control. The most polarizing conflicts involve women’s reproductive health and autonomy. Women’s bodies are a terrain contested by and between the medical establishment, the state, churches, the media, and activists. Battles over meanings and rights are complex. Include issues of race, class, gender, and heteronormativity. Papers in this panel should seek to illuminate these struggles for meaning and control in innovative ways.

Subjects may include, but are not limited to:

-abortion
-contraception
-pregnancy
-sterilization
-in/fertility, treatments and technologies
-surrogacy
-adoption
-gynaecological health
-menopause
-sexuality
-breastfeeding
-reproductive health activism

Scholars are invited to submit proposals of 250-300 words, along with a 1-page CV, by November 30, 2011.

For more information or to submit a proposal, please contact Shannon Stettner
(rhhincanada@gmail.com)

Following the conference a CFP will be issued inviting scholars to submit articles for a special issue of the Canadian Bulletin of Medical History on Reproductive Health History in Canada, guest edited by Shannon Stettner and Tracy Penny Light, with the aim of publishing in 2014.