Miércoles 12 de octubre de 2011
Semana.com
La Comisión Primera del Senado, en un debate de gran altura en el que se brindaron plenas garantías, decidió archivar el proyecto de reforma constitucional del Partido Conservador que pretendía prohibir e incluso penalizar la práctica del aborto.
Continue reading
La serie nos brina un panorama general de la situación de vulnerabilidad en la que se encuentran las mujeres (y a veces los hombres) cuando se les niega el derecho a decidir a las mismas mujeres sobres sus cuerpos. El documental es una serie que empieza a transmitir TV-UNAM (México) sobre casos de mujeres afectadas por las políticas de criminalización del aborto. Este primer caso ofrece un enfoque distinto: la experiencia de un hombre que la acompañó.
28/12/2010
Río de Janeiro
Por JUAN ARIAS
Tomado de El País
Iriny Lopes, de 54 años, futura ministra brasileña de la Secretaría para las Políticas de las Mujeres, ha sorprendido a la opinión pública antes incluso de tomar posesión del cargo. Y lo hizo al abordar un asunto que ya fue espinoso durante la campaña electoral de Dilma Rousseff, que será investida presidenta el próximo sábado. En unas declaciones al diario Folha de São Paulo, Lopes sostiene que “ninguna mujer puede ser obligada a tener un hijo”, en clara alusión al tema del aborto, cuya práctica está prohibida en este país, excepto en los casos en que el embarazo sea el resultado de una violación o pueda poner en peligro la vida de la madre.
Madrid – 13/12/2010
EMILIO DE BENITO
Tomado de El País
En 2009 se practicaron en España 111.482 interrupciones voluntarias del embarazo, un 3,7% menos que las 115.812 de 2008. La cifra muestra el primer descenso desde 1999, y parece ser una prueba del efecto de las medidas puestas en marcha para facilitar que las mujeres puedan acceder a la contracepción de emergencia (la llamada píldora del día siguiente), que se empezó a dispensar en farmacias sin receta en septiembre del año pasado.
martes, 28 de septiembre de 2010
Alex Figueroa Cancel
Tomado de Primera Hora
Aunque el aborto es legal en Puerto Rico, el gobierno les ha fallado a las mujeres al no orientarlas sobre los derechos que tienen con relación a la salud sexual y reproductiva.
Así lo reclamó hoy una veintena de mujeres que se manifestaron frente al Capitolio para denunciar que el “Estado en Puerto Rico se ha convertido en un fotuto de las organizaciones religiosas fundamentalistas, dejando atrás su deber de educar a nuestras niñas y mujeres, sobre las conductas que tienen que observar para preservar su vida”.
La actividad se llevó a cabo en la misma jornada cuando se celebra la Campaña por la Despenalización del Aborto en Latinoamérica.
El grupo de mujeres desfiló hasta la plazoleta del lado norte del Capitolio, cada una cargando lo que parecían huevos gigantescos, simbolizando pesos que cargan las mujeres a diario debido a la violencia, paternidad irresponsable, pobreza, dolor, religión y discrimen, entre otros.
“Estamos llamando la atención con respecto a los derechos sexuales y reproductivos en Puerto Rico. Contrario a otros lugares de Latinoamérica, en Puerto Rico el aborto es legal”, sostuvo Feldman. “Sin embargo, estamos llamando la atención a la falta de información, a la falta de educación de los derechos sexuales y reproductivos en Puerto Rico”.
Feldman destacó que se estima en 800,000 los abortos que se realizan cada año en el resto de Latinoamérica, donde no es legal, con excepción de Cuba. Añadió que en los países donde es legal, se registra una cantidad menor de abortos. No obstante, considera que la falta de orientación conlleva tener hijos no deseados, lo que desemboca muchas veces en problemáticas sociales que aquejan a las familias puertorriqueñas.
“Donde está la necesidad crasa es en la parte de educación, mucho antes de que se necesite el servicio de terminación de aborto. Las mujeres tenemos muchos derechos sexuales y reproductivos. Entre ellos, está el aborto, la adopción, los anticonceptivos, el derecho a una relación saludable y libre de violencia y el derecho a escoger cuántos hijos va a tener, cuándo los va a tener y con quién uno se va a relacionar para formar una familia”, dijo Feldman.
“Esos temas no se están discutiendo a cabalidad en las escuelas, en las clínicas de salud, en los espacios donde se pueden desarrollar estas conversaciones cuando las muchachas todavía son jóvenes”, afirmó.
Coartan libertad de expresión en el Capitolio a grupo de feministas
Se suscita otra violación a la libertad de expresión en la Casa de las Leyes. A la líder feminista Alana Feldman se le impidió esta mañana visitar las oficinas de los legisladores para entregar material educativo sobre el aborto en Latinoamérica.
Cinco guardias de seguridad, en momentos distintos, le dijeron a Feldman que está prohibido entrar con material “de propaganda” al edificio.
La líder feminista acudió a la oficina del presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, para pedir explicaciones y ahí la ayudante del líder senatorial Kathy Erazo le pidió disculpas por lo sucedido.
Erazo le indicó que las únicas instrucciones que hay con respecto a las visitas del público a la Casa de las Leyes es que la persona se identifique, informe a quién va a visitar y con qué propósito.
Esta mañana, a Feldman incluso se le prohibió exhibir en la solapa de su blusa un botón que leía “Por el derecho a decidir”.
Los guardias le llegaron a plantear que si algún legislador estaba interesado en el material que ella pretendía entregarles, éste debía salir a buscarlo fuera.
Una de las guardias de seguridad que atiende el acceso al Capitolio, Julie Laboy, señaló que la líder de “Taller Salud” participaba de la manifestación que un grupo de feminista llevó a cabo esta mañana frente a la Casa de las Leyes y que las instrucciones que ella ha recibido de parte de la Oficina de Seguridad del Capitolio es que no se puede dejar pasar a nadie “con propaganda”.
A Feldman se le entregó su botón y las hojas que ya está repartiendo entre los legisladores.
Maritza Díaz Alcaide / Primera Hora
Por Mariana Carbajal
Tomado de Página 12
Sábado 21 de agosto de 2010
Susana Díaz murió una semana atrás en el Hospital Zonal de Añatuya, Santiago del Estero. La mató un aborto inseguro. Era muy pobre. Tenía apenas 16 años. Vivía en un paraje cercano a Los Juríes, departamento Taboada. Falleció en la guardia, de acuerdo con la información que dio el director del centro de salud a las autoridades de la Dirección de Maternidad e Infancia provincial. Llegó en estado desesperante, terminal. Un médico policial la examinó y determinó que presentaba “signos evidentes de haberse practicado un aborto clandestino, lo que le habría provocado una septicemia generalizada”, según publicó el diario El Liberal. Susana Díaz, trascendió, habría dejado huérfana a una niña de dos años.
El Código Penal no disuade de llevar adelante la práctica a las mujeres que deciden abortar. Cada año alrededor de medio millón de mujeres, muchas de ellas jóvenes y adolescentes, católicas y no católicas, de todos los sectores sociales, recurren a una interrupción voluntaria de embarazo como última salida ante una gestación no deseada. Pero las que ponen en riesgo su cuerpo y su vida son las chicas de hogares más desfavorecidos, como Susana. Las mujeres que pueden pagar una intervención segura o cuentan con la información adecuada para no caer en una práctica insegura también abortan en la clandestinidad. Pero para ellas, la penalización que hoy rige en la Argentina tiene otra carga: es temor, es estigma, es también la amenaza de ser denunciadas e ir presas, pero no la posibilidad de la muerte, de dejar a sus hijos –muchas tienen hijos– sin madre.
La maternidad no puede ser impuesta, no puede ser un castigo. Debe ser elegida. Una ley que despenalice y legalice el aborto no obligará a ninguna mujer que no quiera interrumpir voluntariamente un embarazo a hacerlo. Quienes apoyamos que se discuta y apruebe una reforma legal que saque del Código Penal al aborto no somos “abortistas”, como pretenden tildarnos los sectores más conservadores con el arzobispo de La Plata, Héctor Aguer, a la cabeza. Defendemos la vida, la de Silvia, la de tantas compatriotas que cada año mueren o quedan con graves secuelas (sin útero, sin ovarios, estériles), como consecuencia de abortos inseguros. Desde la recuperación democrática hasta el año 2008, las estadísticas oficiales indican que fallecieron por esa causa 2578 mujeres. ¿Cuántas muertes más, todas evitables, estamos dispuesta/os como sociedad a avalar? Ninguna mujer se embaraza para abortar. Ninguna mujer enfrenta un aborto graciosamente. Un Estado comprometido con la defensa de los derechos humanos debe brindar las mejores condiciones para que quien decida hacerlo pueda abortar sin riesgos.
En el año 2007 se registraron 59.960 hospitalizaciones por aborto en todo el país, sólo en el sector público, de acuerdo con las estadísticas del Ministerio de Salud. Entre 1995 y 2007, las internaciones de niñas y adolescentes entre 10 y 19 años representaron cerca del 15,5 por ciento y las de jóvenes de 20 a 24 años fueron un 26 por ciento aproximadamente. Juntos, ambos grupos constituyeron cerca del 40 por ciento del total de los egresos hospitalarios por aborto. En los países donde es legal, la mortalidad por aborto es insignificante y, además, la consulta suele terminar con una consejería en salud sexual y reproductiva, y la entrega de métodos anticonceptivos, para evitar que la mujer repita la situación. Abortos existieron y existirán siempre. A veces falla un método anticonceptivo, a veces no se lo usa, a veces hay una relación sexual violenta, forzada.
Avanzar con la despenalización y legalización del aborto es seguir el camino de la ampliación fundamental del derecho a la igualdad, como sostuvo el miércoles pasado el filósofo Ricardo Forster, en el panel convocado por la Comisión de Mujeres de Carta Abierta en la Manzana de las Luces. “Así como se volvieron más libres los cuerpos, las palabras y las conciencias de una infinidad de compatriotas después de la aprobación de la ley de matrimonio civil igualitario, también es cierto que hay una infinidad de cuerpos de mujeres que permanecen en estado de violencia, de ‘culpa’, de ‘pecado’, de ‘horror’ –todo entre comillas– y también de persecución judicial y persecución simbólica” por la criminalización del aborto, dijo Forster. Y reclamó la inmediata apertura del debate en el Congreso, para discutir los proyectos que proponen la despenalización y legalización. El mismo reclamo se viene escuchando cada vez con más fuerza en distintos ámbitos: políticos, académicos, de las organizaciones de derechos humanos, de la sociedad civil. ¿Cuándo será escuchado por el Congreso?
—————
Agradezco a Mariana Iriarte el enlace.
Tomado de La Jornada
por Gabriela Rodríguez
Viernes 16 de julio de 2010
Es un momento casi único, concentrar la mira de todas las cámaras del mundo obliga a conocer las condiciones de esa población y sus transformaciones. Más allá del espectáculo deportivo hay lecciones que podemos aprender de los sudafricanos que no fueron referidas por los medios; tal vez poca gente sabe que el país sede de la Copa Mundial de Futbol fue el primero que despenalizó el aborto en ese continente.
A unos cuantos años del fin del apartheid, Sudáfrica cambió sus leyes para dar acceso a servicios de aborto sin restricción alguna en 1997. El aborto se ofrece en el primer nivel de atención, junto con servicios de salud reproductiva integral. En 2001 aprobaron el uso de la píldora RU-486 (o mifepristone), esa opción abortiva tan segura y efectiva a la que tanto se recurre en los países desarrollados. Una mujer de cualquier edad puede solicitar un aborto por libre demanda sin tener que dar ninguna explicación y, en algunas condiciones, hasta las 34 semanas. Entre las 13 y 20 semanas se puede solicitar la interrupción por salud física o mental de la embarazada, si fue víctima de incesto o violación, si considera que no está en condiciones sociales o económicas para tener un hijo o si el producto pudiese desarrollar anormalidades físicas o mentales severas. Después de 20 semanas de gestación se puede acceder al aborto si la vida de la mujer o la del feto está en peligro o si éste último puede presentar defectos al nacimiento. A una menor de 18 años se le aconseja consultar a sus padres pero tiene la opción de no informarles si así lo decide. A las casadas se les aconseja consultar a su pareja pero tienen opción de no hacerlo, a menos que ella tenga una enfermedad mental severa o esté inconsciente por largo tiempo, en cuyo caso se requiere el consentimiento de la pareja o guardián.
Como efecto de este servicio ya se acusa un descenso en la mortalidad por abortos clandestinos en ese país, aunque las muertes maternas siguen presentando una tasa preocupante cercana a 5 por ciento, la mitad de las cuales se relacionan con partos inseguros y la otra mitad con abortos clandestinos que todavía se atienden por personal sin entrenamiento profesional y en ambientes sin estándares médicos mínimos. Después de 10 años, la tasa de embarazo no deseado y de aborto ha descendido entre las mujeres sudafricanas, sobre todo entre las mayores de 20 años, lo cual se relaciona con el aumento en el uso de anticonceptivos (más de 50 por ciento), el aumento de la edad al matrimonio y el incremento de VIH/sida. La experiencia ha tenido un efecto liberador en la región, más de 10 países africanos han venido ampliando las causales para acceder al aborto legal y a los anticonceptivos (Singh S, et al., Abortion worldwide: a decade of uneven progress, Nueva York, Guttmacher Institute, 2009).
En México enfrentamos la reacción contraria. En la década pasada la necesidad no satisfecha de métodos anticonceptivos entre mujeres casadas se mantuvo estable, en 12 por ciento. Sin embargo, la tasa global de fecundidad ha disminuido de manera continua, lo que sugiere que las mujeres que experimentan embarazos no planeados están recurriendo al aborto con mayor frecuencia (Juárez F. y cols., “Estimates of induced abortion in Mexico: what’s changed between 1990 and 2006”, International Family Planning Perspectives, 2008, 34 (4):158-168). Esto sólo se explica porque con la llegada del PAN al gobierno federal se ha estancado la planificación familiar, no se ha extendido el acceso a los anticonceptivos, y hay un retroceso de uso en la población de 15 a 19 años. Además se impulsan en todo el país leyes para restringir el aborto como reacción a la reforma que autoriza la interrupción legal del embarazo en el DF; 40 mil mujeres han recurrido a ésta por libre decisión en los hospitales públicos de la ciudad de México, con profesionales capacitados, en condiciones legales, seguras y sin complicaciones. Pero como a nuestros políticos no les interesa en absoluto la salud sino invertir en mantener posiciones de poder, en vez de expandir ese derecho a los estados, PRI y PAN buscan descalificar al gobierno del PRD, llegando a cambiar 18 constituciones locales para negar la maternidad voluntaria y proteger el producto desde el momento de la concepción. Es un escándalo: se está orillando a las mujeres a la cárcel y a procesos judiciales por “homicidio en razón de parentesco”. En Puebla se ha procesado por aborto a 30 mujeres, en Sonora a siete, 10 en Veracruz, y cerca de 130 mujeres en Guanajuato. En Quintana Roo se niega el aborto y se obliga a parir a niñas violadas. En el resto de América Latina hay un contexto similar, excepto que no cuentan con un oasis en la capital del país.
Se impone una cultura críptica a las mujeres de América Latina, el continente católico mantiene las mayores restricciones mundiales a la salud reproductiva; está atrás de África, de Asia, pues ni los musulmanes restringen todas las causales de aborto. Aquí donde se impuso una lengua que carga una religión monoteísta, una iglesia de hombres y una moral sexual distorsionada. Aquí donde se fundó la Legión de Cristo, el peor paradigma de las sectas católicas.
by Barbara Bradley Hagerty
May 19, 2010
Tomado de: npr.org
Last November, a 27-year-old woman was admitted to St. Joseph’s Hospital and Medical Center in Phoenix. She was 11 weeks pregnant with her fifth child, and she was gravely ill. According to a hospital document, she had “right heart failure,” and her doctors told her that if she continued with the pregnancy, her risk of mortality was “close to 100 percent.”
The patient, who was too ill to be moved to the operating room much less another hospital, agreed to an abortion. But there was a complication: She was at a Catholic hospital.
“They were in quite a dilemma,” says Lisa Sowle Cahill, who teaches Catholic theology at Boston College. “There was no good way out of it. The official church position would mandate that the correct solution would be to let both the mother and the child die. I think in the practical situation that would be a very hard choice to make.”
But the hospital felt it could proceed because of an exception — called Directive 47 in the U.S. Catholic Church’s ethical guidelines for health care providers — that allows, in some circumstance, procedures that could kill the fetus to save the mother. Sister Margaret McBride, who was an administrator at the hospital as well as its liaison to the diocese, gave her approval.
The woman survived. When Bishop Thomas J. Olmsted heard about the abortion, he declared that McBride was automatically excommunicated — the most serious penalty the church can levy.
“She consented in the murder of an unborn child,” says the Rev. John Ehrich, the medical ethics director for the Diocese of Phoenix. “There are some situations where the mother may in fact die along with her child. But — and this is the Catholic perspective — you can’t do evil to bring about good. The end does not justify the means.”
Ehrich adds that under canon or church law, the nun should be expelled from her order, the Sisters of Mercy, unless the order can find an alternative penalty. Ehrich concedes that the circumstances of this case were “hard.”
“But there are certain things that we don’t really have a choice” about, he says. “You know, if it’s been done and there’s public scandal, the bishop has to take care of that, because he has to say, ‘Look, this can’t happen.’ “
A Double Standard?
But according to the Rev. Thomas Doyle, a canon lawyer, the bishop “clearly had other alternatives than to declare her excommunicated.” Doyle says Olmsted could have looked at the situation, realized that the nun faced an agonizing choice and shown her some mercy. He adds that this case highlights a “gross inequity” in how the church chooses to handle scandal.
“In the case of priests who are credibly accused and known to be guilty of sexually abusing children, they are in a sense let off the hook,” Doyle says.
Doyle says no pedophile priests have been excommunicated. When priests have been caught, he says, their bishops have protected them, and it has taken years or decades to defrock them, if ever.
“Yet in this instance we have a sister who was trying to save the life of a woman, and what happens to her? The bishop swoops down [and] declares her excommunicated before he even looks at all the facts of the case,” Doyle says.
Ehrich agrees that sexual abuse can’t be tolerated. But he says neither can McBride’s actions.
“She said, ‘Yes, you can kill that unborn child.’ That’s a heinous act. And I’m not going to make a distinction between what’s worse. They’re both abhorrent,” Ehrich says.
Ehrich says the nun can be admitted back into the Catholic community by going to confession and repenting. McBride still works at the hospital in another position. Whether she is allowed to remain in her religious order, Erich says that is up to the Sisters of Mercy.
Por Mónica Davey / The New York Times
Tomado de El Nuevo Día
WICHITA, Kansas – Les tomó ayer a los miembros del jurado 37 minutos para hallar culpable a Scott Roeder, un opositor al aborto, de asesinato en primer grado en la muerte de George R. Tiller, uno de los pocos médicos de la nación en practicar abortos en etapas avanzadas de embarazo.
Cuando se leyó el veredicto en el interior de la Sala del Tribunal del Condado de Sedgwick de aquí, Roeder, de 51 años, no tuvo ninguna reacción visible. Se quedó mirando fijamente hacia el frente, parpadeando. Se enfrenta a una sentencia de cadena perpetua en la cárcel.
Defensores del derecho al aborto alabaron el fallo, diciendo que envía un mensaje fuerte e inequívoco a los otros que creen que la violencia contra los médicos abortistas está justificada y les dice que tales actos serán castigados.
Mientras tanto, algunos opositores al aborto dijeron que Roeder -quien admitió en corte abierta haberlo matado, pero dijo que esta era la única manera como podía detener las muertes de bebés- no había tenido un juicio justo, y que el resultado lo único que podría hacer sería estimular más violencia.
Después del veredicto, los abogados del doctor Tiller emitieron una declaración a petición de su viuda, Jeanne, y de su familia.
En esa declaración, ellos dieron las gracias al jurado y a los fiscales y calificaron el veredicto de “justo”.
“Confiamos que George pueda ser recordado por su legado de servicio a las mujeres, por la ayuda que proveyó a aquellos que la necesitaban y por el amor y felicidad que él nos proporcionó como esposo, padre y abuelo”, decía la declaración.
Durante los argumentos de cierre ayer por la mañana, los fiscales describieron los disparos al doctor Tiller en su iglesia el 31 de mayo no sólo como un homicidio premeditado, sino como “un asesinato planificado” que había sido demostrado “no sólo más allá de duda razonable, sino más allá de cualquier duda”.
“Él alega justificación”, dijo Kim Parker, una fiscal, haciendo un llamado a los miembros del jurado para que hicieran prevalecer la ley, no los puntos de vista sobre el aborto de Roeder, que, dijo ella, él había pregonado con orgullo en el banquillo de los testigos. “Estos no son los actos de un hombre justificado. Estos son actos cobardes”.
Los abogados de Roeder habían solicitado la absolución. Mark Rudy, un defensor público, le dijo al jurado que Roeder había desarrollado sentimientos tan fuertes sobre su fe religiosa y contra el aborto que finalmente se sintió impulsado a dispararle al doctor Tiller, quien había realizado abortos por tres décadas y era un foco de controversia nacional. “Él llegó a creer que el daño a estos niños cada día era inminente”, dijo Rudy.
En su declaración de cierre, Rudy aludió al reverendo Martin Luther King Jr. y a otros temas contenciosos -tales como “la relocalización de estadounidenses nativos” y a las “purgas estalinistas en Rusia”- al hablar de las creencias de Roeder sobre el aborto. “Nosotros no les pedimos que dejen su sentido común en la puerta”, urgió a los miembros del jurado.
El veredicto se produjo casi con tanta rapidez como otro veredicto que se había emitido en esta sala, hace más de un año. Le tomó al jurado del Condado de Sedgwick menos de 30 minutos en marzo pasado para exonerar al doctor Tiller de 19 violaciones sobre delitos menores a la ley de abortos de Kansas -un juicio al que Roeder había asistido en algunas de sus partes, habiendo encontrado uno de sus resultados profundamente frustrante.
Unos pocos meses más tarde, Roeder asesinó al doctor Tiller.
“Él lo confabuló, él lo planificó, él lo llevó a cabo, un asesinato planificado”, dijo Ann Swegle, otra fiscal, ayer en los argumentos de cierre.
“Él les dijo a ustedes, he estado planificando matar a George Tiller desde 1999 -10 años de premeditación”, dijo Swegle. “El estaba convencido de que el doctor Tiller tenía que morir, y él iba a ser la persona que lo mataría”, dijo ella.
El jurado halló culpable también a Roeder de dos cargos de asalto agravado por apuntar un arma a otros dos miembros de la iglesia cuando trató de huir después del disparo.
Mirado intensamente por todos los lados del debate abortista, el juicio se convirtió precisamente en lo que el juez presidente había dicho desde el principio que no debía ser -un juicio sobre el aborto.
El jueves, cuando él subió al estrado para asumir su propia defensa, Roeder lució desapasionado también cuando dijo que él cometió el crimen.
Sí, el compró una pistola. Sí, hizo prácticas de tiro. Sí, se había enterado de los hábitos del doctor Tiller, de su lugar de residencia, de sus precauciones de seguridad. Y, sí, le disparó al doctor Tiller el 31 de mayo pasado cuando el médico se encontraba en el interior de su iglesia. “Esto es correcto, sí”, dijo Roeder al jurado, con voz calmada y desapasionada.
